Τοποθέτηση – Διαφωνία για συζήτηση του Δημοτικού Συμβουλίου επί των προτάσεων της Επιτροπής Διαβούλευσης

0
27

ΜΑΡΙΑ ΧΡΙΣΤΟΔΗΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΥ
ΜΕΛΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗΣ  ΔΗΜΟΥ ΜΕΓΑΛΟΠΟΛΗΣ

Μεγαλόπολη, 06.02.20

Προς: · Δήμαρχο
             Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου,
             Δημοτικοί Σύμβουλοι,
Κοιν: ΜΜΕ

Αξιότιμοι κύριοι,
Ως μέλος της Επιτροπής Διαβούλευσης, θα μπορούσα κι εγώ κάλλιστα, να καταθέσω ένα σύνολο κοστολογημένων, άρτια δομημένων προτάσεων, όπου κάποιες από αυτές θα παρέπεμπαν σ’ ένα ολοκληρωμένο αναπτυξιακό πλάνο, όπου σε συνέργεια και με προτάσεις άλλων φορέων, θα μετατρέπαμε ολόκληρη την πόλη της Μεγαλόπολης σε μίνι «Ίδρυμα Σταύρος Νιάρχος», μοναδικό στην Περιφέρεια, όμως πιστεύω ακράδαντα ότι δεν είναι τώρα η κατάλληλη στιγμή.

Στο συμβούλιο στις 07.02.20 δεν πρέπει να γίνει «Συζήτηση επί των προτάσεων των μελών της Δημοτικής Επιτροπής Διαβούλευσης» όπου ούτως ή άλλως, πλην ελαχίστων, δεν κατατέθηκαν προτάσεις αλλά μόνο τίτλοι προτεινόμενων έργων..

Κατανοώ ωστόσο την αγωνία του Δήμαρχου, του Προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου αλλά και κάποιων Δημοτικών Συμβούλων, ότι προσπαθούν να τρέξουν για να προλάβουν το τελευταίο βαγόνι σωτηρίας, όμως είναι αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι ο σχεδιασμός για τη μεταλιγνιτική εποχή έπρεπε να έχει γίνει χρόνια πριν, οπότε και να καθυστερήσουμε λίγο προκειμένου να γίνει σωστός σχεδιασμός, μικρό το κακό..

Στη χρονική στιγμή που βρισκόμαστε, αυτό που προέχει είναι αρχικά συζήτηση περί αποσαφήνισης κάποιων ουσιαστικών θεμάτων, τα οποία θα αποτελέσουν και τα γερά θεμέλια για μια όσο το δυνατό καλύτερη και πιο ομαλή μετάβαση στη μεταλιγνιτική εποχή και έπειτα λήψης ομόφωνης απόφασης με συγκεκριμένες κινήσεις που πρέπει να γίνουν προς διασφάλιση του Δήμου Μεγαλόπολης.

Κύριος άξονες συζήτησης: Ποιο είναι το κριτήριο επιλογής των έργων?
1. Έργα τα οποία θεωρούμε ότι πρέπει να γίνουν στην περιοχή ώστε να αλλάξει ρότα η Μεγαλόπολη και έπειτα να βρεθεί τρόπος χρηματοδότησης ? ή
2. Έργα τα οποία θα γίνουν για να φέρουν θέσεις εργασίας πάντα, αλλά απορροφώντας τα χρήματα τα οποία υποτίθεται ότι θα έρθουν από τα διάφορα ταμεία?
Αν επιλέξετε τη β περίπτωση:
1. Ποιο το νόημα της συζήτησης σε έργα τα οποία δεν χρηματοδοτούνται? Για παράδειγμα ένας όγκος προτεινόμενων προτάσεων αφορά τον τουρισμό, όμως στη σελίδα 18, στο Άρθρο 14 του κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τη θέσπιση του Ταμείου Δίκαιης Μετάβασης, όπου αναφέρονται οι δραστηριότητες που θα χρηματοδοτηθούν, δεν γίνεται καμία μνεία για χρηματοδότηση δράσεων τουρισμού ούτε καν δράσεων γεωργίας!!!

2. Ποσό χρηματοδότησης Τα ποσά χρηματοδότησης και ο τρόπος διαχείρισής τους, ακόμα είναι ρευστά, αποτελώντας έτσι μείζον θέμα να ζητηθεί να υπάρχει έγγραφη ενημέρωση ή ενημέρωση του Δημοτικού Συμβουλίου, από υπεύθυνο της Πολιτείας.
Άρα αυτό που έχει νόημα στην παρούσα χρονική στιγμή είναι να γίνει συζήτηση για τα θέματα τα οποία πρέπει να ξεκαθαρίσουν και να ερωτηθούν οι υπεύθυνοι π.χ.:
1. Ποιο το ποσό χρηματοδότησης το οποίο αντιστοιχεί στην Μεγαλόπολη?
2. Ποιο θα είναι το ποσοστό επιδότησης για το Δήμο, για φορείς όπως ΝΠΔΔ, για συλλόγους, για επιχειρηματίες.
3.Αν τα χρήματα που αντιστοιχούν στη Μεγαλόπολη για το κάθε έτος δεν απορροφηθούν από έργα, θα μεταφέρονται στην επόμενη χρονιά ή θα μπορεί να τα διεκδικήσει η Δυτική Μακεδονία?

3. Τρόποι διασφάλισης της Μεγαλόπολης από «ανεπιθύμητα» έργα των Masterplan, «ορθή» διαχείριση Θα υλοποιηθούν 3 masterplan.
Θα πρέπει να γίνει συζήτηση, στο πως θα μπορέσει η Μεγαλόπολη να διασφαλίσει ότι αν αυτά εμπεριέχουν δράσεις για τις οποίες δεν συμφωνεί η Δημοτική Αρχή και η τοπική κοινωνία, τα έργα αυτά δεν θα γίνουν.
Για παράδειγμα
—- Το ταμείο δίκαιης μετάβασης θα χρηματοδοτήσει επενδύσεις στην ενίσχυση της κυκλικής οικονομίας, μεταξύ άλλων μέσω της πρόληψης και της μείωσης αποβλήτων.
Αν ένας ιδιώτης τύπου Βαρδινογιάννης συνεργαστεί με την εταιρεία ΔΕΗ ΑΕ. και καταθέσουν πρόταση στο Ταμείο Δίκαιης Μετάβασης για χρηματοδότηση εταιρείας που θα αφορά τη διαχείριση λημμάτων πως διασφαλιστεί η μη έγκρισή του?
—- Προτείνεται από τον Περιφερειάρχη στο masterplan να υπάρχει η υλοποίηση του αυτοκινητόδρομου Λεύκτρο – Αρχαία Ολυμπία.
Πως θα διασφαλιστεί ότι θα γίνει από πόρους της πολιτείας και όχι από τα χρήματα που προορίζονται αποκλειστικά για τη Μεγαλόπολη

4. Σύμφωνα με τον Υφυπουργό Ενέργειας κ. Θωμά, αποτελεί προτεραιότητα η Μεγαλόπολη να παραμείνει ως δεύτερο μεγαλύτερο ενεργειακό κέντρο της Ελλάδας και στη νέα εποχή.  Η κυβέρνηση διατυμπανίζει με κάθε τρόπο ότι θέλει η Μεγαλόπολη να συνεχίσει να αποτελεί ενεργειακό κέντρο. Μήπως θα έπρεπε να ξεκαθαριστεί εγγράφως τι εννοούν με αυτό??
—-  Εννοούν ότι θα παραμείνει ενεργειακό κέντρο λόγο της μονάδας φυσικού αερίου και των μονάδων της ΔΕΗ όσο λειτουργούν με κάρβουνο ?
— Εννοούν ότι και μετά την παύση λειτουργίας των μονάδων από λιγνίτη θα συνεχίσουν να λειτουργούν με άλλη πρώτη ύλη πχ σκουπίδια?
Στην δύσκολη περίοδο που διανύει η Μεγαλόπολη, καλό θα είναι να μην αιωρούνται πράγματα που μόνο καλό δεν κάνουν..

Τέλος, παράλληλα με υπενθύμιση στην Κυβέρνηση και στην ΔΕΗ ΑΕ, ότι η Μεγαλόπολη ζητάει την επιμήκυνσή λειτουργίας της ΔΕΗ όσο υπάρχει κάρβουνο, να ζητηθεί άμεσα από το Δήμο Μεγαλόπολης δέσμευση από τους αρμοδίους (ΦΕΚ) ότι οι εγκαταστάσεις των Λιγνιτικών Μονάδων, μετά το πέρας λειτουργίας να παραχωρηθούν στο Δήμο Μεγαλόπολης, διότι εάν αφεθεί ανεξέλεγκτο το ιδιοκτησιακό καθεστώς, μπορεί να καταστεί επικίνδυνο για την Μεγαλόπολη, πχ κατά τη γνώμη μου να βρεθεί «ιδιώτης» και να τις χρησιμοποιήσει κατά το δοκούν π.χ. φέρνοντας τα απόβλητα της φαρμακευτικής DEMO

Ευχαριστώ
Μαρία Χριστοδημητροπούλου

Facebook Comments

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Please enter your comment!
Please enter your name here