Σοβαροί τριγμοί στις Δημοτικές Παρατάξεις στην Μεγαλόπολη με αφορμή ακύρωση διαγωνισμού έργου

0
212

Εξέταση Προδικαστικής προσφυγής κατά απόφασης της Οικ. Επιτροπής του Δήμου Μεγαλόπολης

Ένα απίστευτο μπέρδεμα με πολλές νομικές προεκτάσεις , με πολιτικά , νομικά και γραφειοκρατικά τερτίπια, με επαναλαμβανόμενα συμβούλια και με πολλά περίεργα γεγονότα , λαμβάνει χώρα τις τελευταίες ημέρες στην Μεγαλόπολη.

Συγκεκριμένα το θέμα αφορά τον διεθνή διαγωνισμό που έγινε για το έργο με τίτλο: “Ενεργειακή Αναβάθμιση – Αυτοματοποίηση Συστημάτων Ηλεκτροφωτισμού Κοινοχρήστων Χώρων (Οδοφωτισμός) στο Δήμο Μεγαλόπολης”.

Στον διαγωνισμό αυτόν συμμετείχαν τελικά 2 εταιρίες και κατά την εξέταση των υποβληθεισών προσφορών που έγινε τον Δεκέμβριο του 2015 , η επιτροπή αξιολόγησης έκρινε ότι και οι 2 εταιρίες πρέπει να ακυρωθούν.

Στην συνέχεια η Οικονομική επιτροπή του Δήμου τον Απρίλιο του 2016, πήρε απόφαση και ενέκρινε αυτή την απόφαση της επιτροπής αξιολόγησης.

Μετά η μια από τις 2 εταιρίες έστειλε στον Δήμο Μεγαλόπολης ένα νομικό έγγραφο το οποίο ονομάζεται προδικαστική προσφυγή και ζητούσε να ακυρωθεί η απόφαση που έβγαζε άκυρη την προσφορά της. Κάπου εκεί ξεκινάνε και τα προβλήματα.

Τα δημοτικά συμβούλια του Ιουνίου

Μετά από συνεχείς διαβουλεύσεις φτάνουμε τελικά στο δημοτικό συμβούλιο που έγινε την Τετάρτη 15 Ιουνίου και το θέμα έρχεται σαν εκτός ημερησίας να συζητηθεί. Στην συγκεκριμένη συνεδρίαση έγινε πολύ μεγάλη και διεξοδική συζήτηση. Αναλύθηκαν πολλές πτυχές του θέματος αλλά όσο περνούσε η ώρα τόσο μεγάλωναν και τα ερωτήματα. Πολλοί σύμβουλοι δήλωσαν ότι δεν γνωρίζουν το θέμα και ρωτούσαν συνέχεια να μάθουν ποιοι είναι οι λόγοι που η επιτροπή αξιολόγησης ακύρωσε τις 2 εταιρίες. Άλλοι ρωτούσαν να μάθουν τι επιπτώσεις θα υπάρχουν αν ψηφίσουν υπέρ της αποδοχής της προσφυγής της εταιρίας η αν ψηφίσουν κατά. Απαντήσεις συγκεκριμένες δεν ήταν εύκολο να δοθούν αφού το θέμα έχει πολλές νομικές προεκτάσεις και δεν μπορεί να αναλυθεί με απλά λόγια.

Στην διάρκεια της συζήτησης στο συμβούλιο τον λόγο πήρε ένας δικηγόρος ο οποίος είχε καλεστεί από τον Δήμο για να γνωμοδοτήσει για το θέμα και να δώσει την συμβουλή του. Όση ώρα μιλούσε ο νομικός  και όσα έλεγε, ήταν όλα εναντίον των μελών της επιτροπής αξιολόγησης , δηλαδή των υπαλλήλων του Δήμου. Ναι όσο και αν σας ακούγεται παράξενο – και μπορείτε να το δείτε και στο βίντεο- ο νομικός που κάλεσε ο Δήμος έβγαζε συνέχεια λάθος τους υπαλλήλους του Δήμου και σωστή την προδικαστική προσφυγή της εταιρίας. Κάποια στιγμή μπερδευτήκαμε και νομίζαμε ότι ακούγαμε τον νομικό σύμβουλο της εταιρίας, αφού ο συγκεκριμένος δικηγόρος έβγαλε σωστές όλες -μα όλες- τις αιτιάσεις της προσφυγής της εταιρίας και έβγαζε εντελώς λάθος όλα όσα έχει κάνει η επιτροπή αξιολόγησης του Δήμου. Μάλιστα σε πολλά σημεία ο δικηγόρος αναρωτιόταν συνεχώς για ποιο λόγο έπραξαν έτσι οι υπάλληλοι και προσπαθούσαμε όλοι να καταλάβουμε τι εννοεί.

Η ψηφοφορία και οι διαφωνίες

Τελικά το συμβούλιο οδηγήθηκε σε μια ψηφοφορία που ανέδειξε σοβαρά προβλήματα και διαφωνίες μέσα στις ίδιες τις παρατάξεις των δημοτικών συνδυασμών.

Πιο συγκεκριμένα από την παράταξη της πλειοψηφίας του Διονύση Παπαδόπουλου απουσίαζαν (καταγράφοντας σαφέστατα την διαφωνία τους;) – οι σύμβουλοι: Κώστας Μιχόπουλος, Σβερκούνος Ηλίας , Δημήτρης Γιώτης, Πολύβιος Κακκαβάς και Αθανασόπουλος Σταύρος.

Από την Παράταξη του Παναγιώτη Μπούρα είχαμε την απουσία των κ.κ. Καρατζαφέρη, Δημόπουλου  και την ηχηρή διαφωνία των 3 συμβούλων, κ.κ. Κανέλο, Τσουμπλέκα και Μπελιά οι οποίοι ψήφισαν ΛΕΥΚΟ σε αντίθεση με τον Παναγιώτη Μπούρα και την Δέσποινα Γαλάνη που ψήφισαν υπέρ της αποδοχής της προσφυγής της εταιρίας. Αξίζει μόνο να σας αναφέρω την αιτιολόγηση ψήφου του Νίκου Μπελιά ο οποίος ανέφερε:

“Επειδή σύμφωνα με το Πρακτικό 3 ή το Πρακτικό 2, εάν δεν γίνει δεκτό το 3, που έχουν συνταχθεί από υπαλλήλους, η εταιρεία δεν πληροί τους όρους της προκήρυξης δηλ. δεν έχει τα δικαιολογητικά που απαιτούνται για να συμμετέχει στο διαγωνισμό, επειδή ο ορισμός δικηγόρου δεν έγινε με νόμιμη διαδικασία–ξέρω ότι οι δικηγόροι ορίζονται μέσω Οικονομικής Επιτροπής– και συνεπώς η γνωμοδότηση είναι άτυπη και δεν μπορούμε να την επικαλεσθούμε ως δικαιολογητικό ψήφου και τρίτο επειδή με αυτόν τον τρόπο παρακάμπτουμε αρμόδιες υπηρεσίες του Δήμου και το Δημοτικό Συμβούλιο αναθέτει έργα σε όποιον εργολάβο θέλει ψηφίζω ΛΕΥΚΟ.”

Ο Παναγιώτης Λαμπρόπουλος έλειπε και ο Γιάννης Γεωργακόπουλος ψήφισε κατά της αποδοχής.Αν δεν κάνω λάθος ( δεν έχω πλήρη ενημέρωση για τους λόγους απουσίας) απείχε και η κ. Μακρή με τον κ. Τσίρμπα.

Η νέα συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου

Κάπως έτσι έληξε το θέμα στην συνεδρίαση της Τετάρτης 15 Ιουνίου και όλοι νομίζαμε  ότι τελικά το Δημοτικό Συμβούλιο είχε αποδεχθεί την προσφυγή της εταιρίας και θα συνεχιζόταν κανονικά οι διαδικασίες του διαγωνισμού.

Την επόμενη ημέρα όμως , Πέμπτη 16 Ιουνίου το μεσημέρι ενημερωθήκαμε ότι έγινε έκτακτο δημοτικό συμβούλιο με μοναδικό θέμα το ίδιο με αυτό που είχε ψηφιστεί την προηγούμενη. Ο λόγος ένας και μοναδικός, μετά από 2 ώρες συζήτησης το βράδυ της Τετάρτης , την επόμενη ημέρα κατάλαβαν ότι δεν υπήρχε η απαραίτητη από τον νόμο πλειοψηφία για είναι έγκυρη η απόφαση.

Και έτσι καλέστηκαν πάλι σε νέο έκτακτο συμβούλιο οι σύμβουλοι να ξανασυζητήσουν για το θέμα και να πάρουν πάλι απόφαση. Τελικά όπως μαθαίνουμε από την δημοσίευση στην Διαύγεια το  συμβούλιο ψήφισε και πάλι το ίδιο, δέχεται την προσφυγή της εταιρίας και στην ουσία βγάζει λάθος τους υπάλληλους της επιτροπής αξιολόγησης που με απόφαση τους αλλά και με επιπλέον γνωμοδότηση τους επιμένουν ακόμα και τώρα ότι καλώς ακύρωσαν τις προσφορές από τις 2 εταιρίες.

Αξίζει να σημειώσουμε ότι το πρακτικό της επιτροπής αξιολόγησης που ακύρωσε τις 2 προσφορές το είχε εγκρίνει η οικονομική επιτροπή του Δήμου τον Απρίλιο.

Για το πως οδηγηθήκαμε σε όλα αυτά που σας περιγράφω δεν μπορώ να γράψω τίποτα άλλο. Ο καθένας σας μπορεί  να δει το βίντεο αλλά και να διαβάσει τι έχει γραφτεί στις 2 αποφάσεις που έχουν βγει στην Διαύγεια. Όπως όλοι θα καταλάβετε είναι ένα πολύ δύσκολο θέμα στην πλήρη κατανόηση του.

Δυο μόνο λεπτομέρειες θα σας αναφέρω ακόμα που ξέχασα, πρώτον η γνωμάτευση του νομικού έγινε χωρίς καμία χρέωση όπως αναφέρεται στην σχετική απόφαση Δημάρχου και δεύτερον το σκεπτικό της απόφασης του συμβουλίου που αποδέχεται πλήρως την προσφυγή της εταιρίας, είναι επακριβώς η γνωμοδότηση του δικηγόρου που σας αναφέρω παραπάνω ότι προσφέρθηκε δωρεάν στον Δήμο.

Σύμφωνα με τις πληροφορίες του Καφενείου της Μεγαλόπολης , τα προβλήματα που έχουν προκύψει με τους συμβούλους που διαφοροποιούνται και δεν συμφωνούν αλλά και δεν  ακολουθούν τις αποφάσεις των ηγεσιών των 2 μεγάλων παρατάξεων είναι μεγάλα και τα παρατηρούμε πρώτη φορά σε τόσο μεγάλο βαθμό και τόσο έντονα.

Θα παρακολουθούμε τις εξελίξεις – είναι σίγουρο ότι όλα τώρα ξεκίνησαν και υπάρχει πολύ δρόμος μπροστά- και θα επανέλθουμε με νεότερα για το θέμα. Καθυστερήσαμε να δημοσιεύσουμε το άρθρο γιατί έπρεπε πρώτα να βρούμε όλες τις σχετικές αποφάσεις και να σας τις παρουσιάσουμε , έτσι ώστε να έχετε πλήρη εικόνα για το θέμα.

Δείτε το βίντεο με την συζήτηση της Τετάρτης 15 Ιουνίου

 

Δείτε την απόφαση της Τετάρτης 15 Ιουνίου ΕΔΩ

Δείτε την απόφαση της Πέμπτης 16 Ιουνίου ΕΔΩ

Δείτε την απόφαση της Οικονομικής επιτροπής που προωθεί το θέμα της προδικαστικής προσφυγής στο Δ.Σ. ΕΔΩ

Δείτε την απόφαση για την γνωμοδότηση του Δικηγόρου ΕΔΩ

Δείτε την απόφαση της Οικονομικής επιτροπής που δέχθηκε την απόφαση της επιτροπής αξιολόγησης και ακύρωσε τις 2 εταιρίες ΕΔΩ

Δείτε τις λεπτομέρειες του συγκεκριμένου έργου ΕΔΩ

Facebook Comments

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Please enter your comment!
Please enter your name here