Σχετικά με τη προσφυγή της Τηλεθέρμανσης και των εκατέρωθεν απαιτήσεων μεταξύ Δήμου και Τηλεθέρμανσης, καλό είναι να ξεκαθαριστούν ορισμένα κεντρικά ζητήματα τα οποία δημιουργούν παρανοήσεις που δεν βοηθούν ούτε στην σαφή κατανόηση του θέματος από τους δημοτικούς συμβούλους ούτε στην αληθή ενημέρωση των δημοτών:
A. Τους πρώτους μήνες του 2019 συντάχθηκαν βεβαιωτικοί κατάλογοι των οφειλών της Τηλεθέρμανσης προς τον Δήμο από τις δόσεις των δανείων για όλα τα προηγούμενα έτη. Ουδείς αμφισβήτησε την ορθότητα της βεβαίωσης των ποσών, συνόλου 1.100.000 ευρώ περίπου για την περίοδο 2007-2019, ούτε υπηρεσιακός παράγοντας, ούτε δημοτικός σύμβουλος, ούτε και η ίδια η Τηλεθέρμανση.
Η Τηλεθέρμανση, λίγες εβδομάδες μετά την απαίτηση από μέρους του Δήμου, απάντησε εγείροντας τις δικές της αξιώσεις από τον Δήμο, για καθυστερημένους λογαριασμούς και, κυρίως, για παλαιότερες υποχρεώσεις του Δήμου που, σύμφωνα με αυτήν, αφορούσαν στα έτη 2007-2011. Την ίδια αυτή χρονική στιγμή, αρχές καλοκαιριού 2019, η διοίκηση της Τηλεθέρμανσης, στο πλαίσιο της προάσπισης των συμφερόντων της, όπως αυτή έκρινε και όπως είναι πάντα υποχρεωμένη μια διοίκηση να κάνει: αποδέχτηκε το βεβαιωθέν χρέος προς τον Δήμο, μπήκε στην επίσημη ρύθμιση των 100 δόσεων για την αποπληρωμή και, αφετέρου, αξίωσε συμψηφισμό μεταξύ των εκατέρωθεν απαιτήσεων και προσέφυγε σχετικά στο Διοικητικό Πρωτοδικείο.
Β. Εν όψει της εκδίκασης της προσφυγής, το Δημοτικό Συμβούλιο συζητά αυτές τις ημέρες για την θέση που πρέπει να κρατήσει ο Δήμος στην δίκη. Εδώ τα πράγματα είναι ξεκάθαρα: Εάν τους προηγούμενους μήνες είχαν εξεταστεί διοικητικά και νομικά οι απαιτήσεις της Τηλεθέρμανσης, θα μπορούσε σήμερα ο Δήμος να έχει ξεκάθαρη και αμάχητη θέση: είτε θα αποδεχόταν ως βάσιμες τις απαιτήσεις και υπαρκτές τις υποχρεώσεις του προς την Τηλεθέρμανση, είτε θα τις απέρριπτε κατηγορηματικά ως αβάσιμες και αστήρικτες.
Ο Δήμος έχει κάθε δικαίωμα να προασπιστεί τα συμφέροντά του με κάθε τρόπο, δίχως όμως αυτή η προάσπιση ετεροβαρώς να βλάψει τυχόν πραγματικά δικαιώματα της Τηλεθέρμανσης – η οποία είναι σάρκα εκ της σαρκός του, δεν νομίζω να το λησμονεί κανένας αυτό. Αν και εφόσον αποδειχθεί με στοιχεία ότι είναι υπόχρεος αυτών των παλαιών απαιτήσεων έναντι της Τηλεθέρμανσης φυσικά και πρέπει να προχωρήσουμε στον συμψηφισμό . Αν όχι, δεν τίθεται θέμα.
Εσφαλμένα, τους προηγούμενους μήνες, και προ της εκδίκασης, δεν έγιναν οι απαραίτητες διοικητικές ενέργειες, δεν εξετάστηκε το βάσιμο ή μη των απαιτήσεων της Τηλεθέρμανσης, δεν ζητήθηκαν εισηγήσεις από την αρμόδια υπηρεσία ούτε νομικές γνωμοδοτήσεις. Αυτό διορθώνεται όμως. Τα πράγματα μπορούν να εξακολουθήσουν να γίνονται με τον σωστό διοικητικό τρόπο.
Γ. Δύο εναλλακτικές ενέργειες υπάρχουν:
α) Η Δημοτική αρχή, αν έχει τη βεβαιότητα ότι δεν υπάρχει βασιμότητα στις απαιτήσεις της Τηλεθέρμανσης, να πάει στην εκδίκαση με απόφαση της πλειοψηφίας της Οικονομικής Επιτροπής που διαθέτει και να αντικρούσει την προσφυγή. (Άλλωστε, δύο χρόνια τώρα, το έχει κάνει κατ΄ επανάληψιν και για άλλα, εξίσου σημαντικά, θέματα.)
β) Και οι δύο πλευρές, να παρουσιαστούν στο δικαστήριο και να ζητήσουν αναβολή της υπόθεσης, ώστε να κερδηθεί ο απαραίτητος χρόνος να εξεταστούν τα στοιχεία και να οριστικοποιήσει ο Δήμος την θέση του.
Κανένα αδιέξοδο, καμμία εμπλοκή, όλα ξεκάθαρα και δίχως τον κίνδυνο, με βεβιασμένες ενέργειες, να ζημιωθούν τα συμφέροντα είτε του Δήμου είτε της Τηλεθέρμανσης.
Διονύσης Παπαδόπουλος
πρώην Δήμαρχος Δήμου Μεγαλόπολης
